Kerala Chief Minister Pinarayi Vijayan (file)
| Photo Credit: H. VIBHU
केरल उच्च न्यायालय ने 8 दिसंबर (शुक्रवार) को मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन, उनकी बेटी टी. वीणा, रमेश चेन्निथला, पीके कुन्हालीकुट्टी और वीके इब्राहिम कुंजू, कोचीन मिनरल्स एंड रूटाइल लिमिटेड सहित प्रमुख यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फ्रंट (यूडीएफ) नेताओं को नोटिस जारी किया। सीएमआरएल) और अन्य के एक आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर मुवत्तुपुझा सतर्कता विशेष अदालत ने सीएमआरएल और राजनीतिक नेताओं के बीच कथित अवैध वित्तीय लेनदेन की जांच की याचिका खारिज कर दी.
न्यायमूर्ति के. बाबू ने राजनीतिक नेताओं को पक्षकार बनाने का आदेश दिया और उन्हें नोटिस जारी किया जब कलामासेरी के सामाजिक कार्यकर्ता गिरीश बाबू (मृत्यु के बाद) द्वारा दायर एक याचिका सुनवाई के लिए आई।
सतर्कता अदालत ने याचिका खारिज करते हुए कहा था कि शिकायतकर्ता ने कोई जानकारी नहीं दी है प्रथम दृष्टया ऐसी सामग्री जो दिखाएगी कि राजनीतिक नेताओं ने कथित भुगतान के बदले में लोक सेवक के रूप में सीएमआरएल को लाभ पहुंचाया। सतर्कता अदालत ने यह भी कहा था कि आयकर अधिनियम के तहत निपटान के लिए अंतरिम बोर्ड का 12 जून, 2023 का आदेश “नहीं दिखाता है” प्रथम दृष्टया भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत दंडनीय किसी अपराध के घटित होने का मामला। याचिकाकर्ता ने सतर्कता एवं भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (वीएसीबी) को एफआईआर दर्ज करने और वीएसीबी में दर्ज उसकी शिकायत की जांच करने का निर्देश देने की मांग की थी।
उच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त न्याय मित्र ने पहले प्रस्तुत किया था कि पर्याप्त थे प्रथम दृष्टया प्रारंभिक जांच का आदेश देने के लिए शिकायत में सामग्री वित्तीय लेनदेन के आरोप में. एमिकस क्यूरी ने कहा कि शिकायत के साथ प्रस्तुत सामग्रियों को ध्यान में रखते हुए, सतर्कता अदालत को उनकी सत्यता का पता लगाने के लिए आरोपों की प्रारंभिक जांच का आदेश देना चाहिए था। शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़ “ढीले कागजात” नहीं थे। वे न्यायिक कार्यवाही के दौरान जांचे गए दस्तावेज़ थे। इसलिए, सतर्कता अदालत का यह निष्कर्ष कि शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत दस्तावेज ढीले कागज थे, गलत था।
उन्होंने यह भी कहा कि आरोप विशिष्ट थे और ठोस सामग्रियों द्वारा समर्थित थे जो वैध न्यायिक कार्यवाही का हिस्सा थे। सतर्कता जांच की याचिका केवल इस आधार पर खारिज कर दी गई कि ऐसा कुछ नहीं था प्रथम दृष्टया आरोपों को साबित करने के लिए सामग्री.
आरोप यह था कि कंपनी द्वारा अपने सुचारू कामकाज में आने वाली धमकियों और रुकावटों को दूर करने के लिए अवैध भुगतान किया गया था। आगे यह प्रस्तुत किया गया कि आरोपियों के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के प्रावधानों के तहत सरकार से मंजूरी प्राप्त करने का सवाल तभी उठेगा जब प्रारंभिक जांच में आरोपों में सच्चाई सामने आने के बाद सतर्कता अदालत ने जांच को आगे बढ़ाने का फैसला किया।
