जॉन क्रूज़ेल द्वारा
वॉशिंगटन (रायटर्स) – अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को नौ महीने के नए कार्यकाल की शुरुआत की, जिसमें घरेलू दुर्व्यवहार करने वालों के बंदूक रखने के अधिकार से लेकर संघीय उपभोक्ता वित्त निगरानी एजेंसी के भाग्य तक के प्रमुख मामले शामिल हैं, जिससे इसके मजबूत रूढ़िवादी बहुमत को नए अवसर मिलेंगे। अमेरिकी कानून को नया आकार देना।
इसके डॉकेट में उपभोक्ता वित्तीय सुरक्षा ब्यूरो (सीएफपीबी) को प्रभावी ढंग से खत्म करने और वित्तीय बाजार नियामक सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) की इन-हाउस प्रवर्तन कार्यवाही को सीमित करने के प्रयास सहित अमेरिकी एजेंसियों के अधिकार का परीक्षण शामिल है।
बंदूक अधिकार, सीएफपीबी और एसईसी मामले डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति जो बिडेन के प्रशासन की अपीलों में से हैं, जिनमें न्यायाधीश न्यू ऑरलियन्स स्थित 5वें यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के फैसलों को शामिल करते हुए सुनवाई करेंगे, जिसकी कट्टर रूढ़िवादिता सुप्रीम कोर्ट की प्रतिद्वंद्वी है। प्रशासन ने अदालत से गर्भपात की गोली मिफेप्रिस्टोन तक पहुंच को सीमित करने वाले 5वें सर्किट के फैसले को पलटने के लिए भी कहा है, हालांकि न्यायाधीशों ने अभी तक यह घोषणा नहीं की है कि वे मामले की सुनवाई करेंगे या नहीं।
परंपरा के अनुसार, अदालत अपना वार्षिक कार्यकाल अक्टूबर के पहले सोमवार को खोलती है। अक्टूबर 2020 के अंत में रिपब्लिकन पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की तिकड़ी के अंतिम सदस्य एमी कोनी बैरेट के शामिल होने के बाद से इसके पास 6-3 रूढ़िवादी बहुमत है।
तब से, इसने गर्भपात के संवैधानिक अधिकार की मान्यता को समाप्त कर दिया है, नस्ल-सचेत कॉलेज छात्रों के प्रवेश को अस्वीकार कर दिया है, बंदूक और धार्मिक अधिकारों का विस्तार किया है और एलजीबीटी लोगों और अन्य लोगों की रक्षा करने वाले भेदभाव-विरोधी कानूनों को छूट की अनुमति दी है।
कैलिफोर्निया यूनिवर्सिटी बर्कले लॉ स्कूल के डीन इरविन चेमेरिंस्की ने कहा, “यह वह अदालत है जो रूढ़िवादी दशकों से चाहते थे – और यह उन्हें निराश नहीं कर रहा है।”
चेमेरिंस्की ने कहा कि उनका प्रश्न इस पद से संबंधित है: “क्या अदालत कानून को इतनी तेजी से दाईं ओर धकेलना जारी रखेगी?”
रूढ़िवादी मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स के पूर्व कानून क्लर्क रोमन मार्टिनेज, जो अक्सर अदालत में मामलों पर बहस करते हैं, ने कहा कि अदालत ने “पाठ्यवादी और मौलिकवादी दृष्टिकोण” अपनाया है जो अमेरिकी संविधान और क़ानूनों की व्याख्या “उनके अनुसार” लिखित रूप में करने का प्रयास करता है। मूल अर्थ।”
5वां सर्किट
7 नवंबर को न्यायाधीश 1994 के संघीय कानून का बचाव करने वाली प्रशासन की अपील पर सुनवाई करने वाले हैं, जो घरेलू हिंसा के तहत लोगों को आग्नेयास्त्र रखने से रोकने वाले आदेशों पर रोक लगाता है। 5वें सर्किट ने फैसला सुनाया कि कानून अमेरिकी संविधान के दूसरे संशोधन “हथियार रखने और धारण करने के अधिकार” का उल्लंघन करता है।
अमेरिकी रूढ़िवादियों ने लंबे समय से उस चीज को खत्म करने की कोशिश की है जिसकी वे “प्रशासनिक राज्य” के रूप में आलोचना करते हैं, संघीय नौकरशाही जिसकी तकनीकी विशेषज्ञता व्यवसायों और व्यक्तियों को प्रभावित करने वाले नियमों और विनियमों की एक विस्तृत श्रृंखला में निहित है। रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने इस प्रयास को सहायता दी है और उन्हें अगले मंगलवार को बहस किए जाने वाले सीएफपीबी एक सहित कम से कम तीन मामलों में फिर से ऐसा करने का मौका मिलेगा।
दशकों से, जब अदालतों से यह समीक्षा करने के लिए कहा गया था कि क्या किसी एजेंसी की कार्रवाई कांग्रेस द्वारा अधिकृत थी, तो न्यायाधीशों ने सुप्रीम कोर्ट की मिसाल के अनुसार, संबंधित कानून की एजेंसी की व्याख्या को टाल दिया था।
लेकिन हाल के वर्षों में अदालत ने यह मांग की है कि एजेंसी की कार्रवाइयां – विशेष रूप से राजनीतिक और आर्थिक परिणाम वाली – स्पष्ट रूप से कांग्रेस द्वारा अधिकृत हों। इसने इस सटीक मानक को लागू किया है – जिसे प्रमुख प्रश्न सिद्धांत कहा जाता है – जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए पर्यावरण संरक्षण एजेंसी की क्षमता और छात्र ऋण माफ करने के शिक्षा विभाग के अधिकार को कम करने के लिए।
अमेरिकी सरकार की कार्यकारी, विधायी और न्यायिक शाखाओं के बीच विभाजित प्राधिकरण का जिक्र करते हुए मार्टिनेज ने कहा, “मुझे उम्मीद है कि अदालत उन तरीकों पर संदेह करना जारी रखेगी, जिनमें प्रशासनिक एजेंसियां संविधान द्वारा परिकल्पित शक्तियों के पृथक्करण के साथ तनाव में काम कर रही हैं।”
इलिनोइस विश्वविद्यालय शिकागो के कानून प्रोफेसर स्टीव श्विन ने “प्रशासनिक राज्य” के प्रति अदालत की शत्रुता को “कांग्रेस और कार्यकारी शाखा की कीमत पर एक प्रमुख शक्ति हड़पने” के रूप में वर्णित किया और खतरनाक प्रभावों की चेतावनी दी।
“एक समाज के रूप में, हम इन अदालती फैसलों के पूर्ण प्रभावों की सराहना करने की संभावना नहीं रखते हैं जब तक कि अदालत अपना काम नहीं कर लेती – उबलते पानी में मेंढक की तरह,” श्विन ने कहा। “यह एक बड़ी समस्या है, और यह अलोकतांत्रिक है।”
इस अवधि के न्यायाधीश 5वें सर्किट के फैसलों की पांच या अधिक अपीलें सुन सकते हैं। गर्भपात की गोली मामले के अलावा, वे उद्योग समूहों की अपील पर भी विचार कर रहे हैं, जिन्होंने रिपब्लिकन समर्थित टेक्सास कानून को बरकरार रखने वाले 5वें सर्किट के फैसले को चुनौती दी थी, जो सोशल मीडिया कंपनियों की उन सामग्रियों पर अंकुश लगाने की क्षमता को सीमित करता है, जिन्हें ये प्लेटफॉर्म आपत्तिजनक मानते हैं।
मामले इस बात का परीक्षण करते हैं कि सुप्रीम कोर्ट 5वें सर्किट तक जाएगा या नहीं।
चेमेरिंस्की ने कहा, “मेरी सहज धारणा यह है कि सुप्रीम कोर्ट इनमें से अधिकतर मामलों में इतनी दूर तक नहीं जाएगा।” “मुझे लगता है कि 5वें सर्किट ने ऐसे पद ले लिए हैं जिन्हें सबसे रूढ़िवादी न्यायाधीश स्वीकार करेंगे, लेकिन मुझे इन पदों के लिए बहुमत देखकर आश्चर्य होगा।”
(न्यूयॉर्क में एंड्रयू चुंग द्वारा अतिरिक्त रिपोर्टिंग के साथ जॉन क्रुज़ेल द्वारा रिपोर्टिंग; विल डनहम द्वारा संपादन)
